La Chine et l'Amérique sont-elles en voie de délit d'initiés ?

L'achat des Bons du Trésor américain par la Chine à des conditions privilégiées peut-elle être considérée comme un délit d'initiés majeur d'Etat à Etat ?

Si l'on en croit les préceptes de la SEC (Sécurity Exchange Corporation), la règle d'équité doit être absolue et les ventes consenties à un prix exact, que l'acheteur soit petit, gros, ou très gros...

Hors on peut voir le manque flagrant d'équité entre les petits porteurs, les autres Etats du monde et l'Etat chinois qui n'achètent manifestement pas la dette américaine dans les même conditions.

Dans cette affaire, la SEC américaine qui est le gendarme des marché financiers américains sera malheureusement  juge et partie...

Et il serait étonnant qu'elle se condamne elle même pour n'avoir pas su réguler ce marché de requin qui se mord la queue.

Car c'est bien de cela qu'il s'agit : soit la Chine n'achetait pas de bons du Trésor américains en septembre 2011 et donc l'économie américaine entrait en récession.

La Chine se tirait dès lors une balle dans le pied, car en ne favorisant pas la croissance américaine, elle diminuait considérablement le volume de ses ventes aux USA...

Soit la Chine soutenait massivement l'économie américaine en achetant ses Bons du Trésor et la relance américaine devenait spectaculaire par l'emploi et le retour à la croissance dès septembre 2011.

Cette situation de relance permettait un fort regain de la consommation aux Etats-Unis et donc une merveilleuse position des produits chinois bon marchés sur le marché américain à cause d'un Dollar qui n'a pas faibli face à l'Euro.

Et donc c'est un triple bénéfice pour la Chine qui dope ses exportations vers l'Amérique, réalisera une excellente affaire au terme de deux ans pour la revente des Bons du Trésor américain, et bénéficie d'un Dollar qui reste fort car elle possède un maximum de liquidités en Dollars.

Si la croissance américaine tient, c'est un bénéfice de grand partenaire pour la Chine...

Seule la SEC pourra dire s'il y a délit d'initié ou pas !

La France, l’Otan et le Bouclier antimissile américain.

La France Atlantiste militairement et l'adhésion au bouclier anti-missile américain est nécessaire face aux profils des Etats qui menacent la paix mondiale.

Lorsque quelques personnalités parlent de notre pays comme d'un vassal des USA, je ne le crois pas, car la vision gaullienne de totale indépendance en matière militaire qui était en vigueur à la fin des années 70 a changé... La dissuasion nucléaire a vécu !

Aujourd'hui, force nous est donnée de constater que de nombreuses nations veulent posséder "La Bombe" et que celles-ci mettent au point des missiles intercontinentaux capables de toucher les pays qui ne pensent pas comme eux ou qu'ils considèrent comme leurs ennemis.

Lorsque ces progrès technologiques sont combinés avec des menaces directes et des fatwas contre des états démocratiques, on est en droit de penser que les dangers de guerre nucléaires sont bien présents.

Je ne peux pas oublier la première chose que fit Saddam Hussein juste après son invasion du Quatar, qu'il considérait comme "la 19éme province de l'Irak', et donc avant le déclenchement de la première Guerre du golfe.

Le dictateur irakien présenta lors d'une conférence de presse mondiale, des détonateurs pouvant être utilisés lors de la production d'une arme nucléaire, ainsi que des fûts de matière qu'il disait être de l'hexafluorure d'uranium pouvant servir à la fabrication d'une arme nucléaire.

Des faits comme ceux là ne pouvaient pas être ignorés en terme de dangers...

De même que ne peuvent pas être passées sous silence les menaces que font peser l'Iran sur la paix, en menaçant ouvertement l'Etat d'Israël par la voix de son Président, Monsieur Mhamoud Ahmadinedjad, pour qui Israël doit être rayé de la carte. (source discours de octobre 2005 jusqu'à aujourd'hui)

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad)

Concernant un projet d'accord que doivent conclure prochainement l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et l’Iran pour résoudre les questions en suspens sur le programme nucléaire controversé de Téhéran, Israël est “très sceptique”.

Un haut responsable israëlien indiquait. “Nous sommes très sceptiques sur cet accord apparent entre l’AIEA et l’Iran. Nous avons vu comment des accords passés entre l’AIEA et l’Iran étaient violés de manière flagrante par l’Iran”, a-t-il affirmé sous le couvert de l’anonymat. “Cet accord apparent avec l’Iran ne traite que de la supervision de l’AIEA mais pas de la question la plus importante : empêcher l’Iran de développer une arme nucléaire”, a-t-il souligné, réitérant les exigences du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou : que l’Iran “arrête tout enrichissement d’uranium, livre tout le matériau enrichi et démantèle le site près de Qom”. (Source AFP).

Quand aux menaces sur la paix mondiale, on doit aussi prendre en compte le problème de la Corée du Nord qui vient de rater en avril son premier tir de missile après avoir réussi ses deux premiers essais nucléaires, dont le second a eu lieu en 2009.

La Corée du Nord lance régulièrement des menaces directes contre la Corée du Sud, le Japon et les Etats-Unis et mets au point des missiles balistiques.

Reste le problème du Pakistan qui est le premier Etat islamiste à disposer de l'arme atomique et n'hésite pas à menacer régulièrement son voisin l'inde, qui possède aussi la bombe,  à propos de revendications territoriales et religieuses sur le Cachemire.

Ce conflit qui oppose ces deux Etats depuis 60 ans inquiète et plonge le monde dans l'incertitude : "Les essais nucléaires réalisés par l'Inde et le Pakistan en 1998 ont profondément secoué la région et défient le consensus quasi-unanime sur la non-prolifération". 

Avec la confrontation des deux pays à Kargil au Cachemire, en 1999, la nucléarisation du sous-continent indien a pris une dimension inquiétante : l'Asie du Sud représente aujourd'hui la seule région où la confrontation de deux puissances nucléaires frontalières est aussi volatile".

Source : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/inde-pakistan/index.shtml

On voit donc pourquoi les Etats-Unis ont justifié l'idée de développer un bouclier antimissile qui est un système comprenant des radars et des missiles et qui a pour but de détecter et de détruire les missiles balistiques ennemis dirigés vers le territoire des Etats-Unis et certains de leurs alliés (Japon et Otan, entre autres). En fonction depuis novembre 2004, le programme s'étend jusqu'en 2012.

(Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/National_missile_defense)

Mais cette adhésion au bouclier antimissile américain entérinée par le Président Hollande ne signifie en rien une perte de souveraineté de la France qui reste une grande puissance nucléaire mondiale et l'une des composantes essentielle du système de défense du monde libre.

Elle est simplement la preuve que la nouvelle donne stratégique mondiale doit être de garantir la préservation de la paix par la non prolifération nucléaire et le développement de nouvelles technologies.... Si vis pacem, para bellum !

Otan : La France retrouve son prestige ! Normal...

Ca fait du bien au moral des Français : la France si mal appréciée sur la scène internationale depuis plusieurs années retrouve enfin son prestige "normal", grâce à son nouveau  Président au sommet de l'Otan de Chicago. 


La presse qui trouvait des similitudes entre Nicolas Sarkozy et  l'Empereur Napoléon 1er ne fait plus ses choux gras et ses ventes sur le sentiment mitigé qu'inspirait notre hyper-Président.


Plus de "Hé Barack" aux sommets de Chefs d'Etats face aux caméras de la Presse mondiale.


Fini les bisous Angela, comme le 1er mai 2008 à Aix la Chapelle, où Sarkozy faisait assaut d'empressement à l'égard de la chancellière allemande Mme Merkel, sous les yeux médusés de la presse qui n'en pensait pas moins.


Terminé les attitudes équivoque qui ne trompent personne, comme lors d'une conférence de Presse mémorable au sommet du G8 en juin 2007 : "Je vous demande de bien vouloir excuser mon retard qui est du à la longueur du dialogue que je viens d'avoir avec Monsieur Poutine"... 


Mais non Sarkozy n'était absolument pas ivre, comme on nous l'a assuré... Pourtant à bien y regarder, la chaîne belge RTBF a laissé la vidéo sur youtube et le journaliste était très précis !


La France a enfin retrouvé une attitude "normale" avec François Hollande, qui ne personnalise pas à outrance ses interventions et affiche d'entrée une attitude de responsabilité bienvenue.


Le succès de la France au sommet de l'Otan est incontestable : personne ne lui conteste le retrait de ses troupes à la fin de l'année 2012 et les Chefs d'Etats présent au sommet ont pu "adouber" François Hollande comme il convient , avec panache et distinction.


L'attitude de Sarkozy avait fini par énerver dans son entourage, comme à l'extérieur et il n'y avait guère que lui et ses très proches amis pour affecter de ne rien voir, ni entendre les quolibets.


Mais ce n'est pas une seule conférence au sommet qui peu redorer le blason national, le Président Hollande sera jugé "à l'usage" et aux engagements qu'il prendra au nom de la France.


En tout cas sa compagne, la Première Dame Valérie Trierweiler a déjà conquis Michèle Obama et le coeur de l'Amérique par sa simplicité et son désir d'engagement dans un intelligent projet lié à l'Egalité des chances à destination des enfants.


Comme quoi le journalisme mène à tout, à condition d'en sortir par le haut !

Législatives : La droite rêve d’une nouvelle cohabitation !

A peine le mandat électoral du Président Hollande débuté, en fait dès la passation de pouvoir, la droite ex- Sarkozyste s'est remise à espérer à la revanche : battre à tout prix la gauche lors des prochaines législatives des 10 et 17 juin 2012 et imposer une nouvelle cohabitation à la France. 


Tout ce que fait François Hollande depuis son élection serait "mauvais, il ne prendrait pas la mesure, serait un président faible et n'obtiendrait pas de vrais résultats"... (Comme le coup du vrai travail)


D'ou les rêves de la droite, qui étouffe les intitiatives contraires aux siennes.


Quand cela va-t-il s'arrêter ? François Hollande Président élu par le suffrage universel devrait pourtant avoir le droit d'exercer son pouvoir et ses méthodes pour changer et redresser le pays...


Hé bien non, les Coppé, Morano, Bertrand et autres supporters de Sarkozy veulent en remettre une couche. On ressort même des vieilleries comme Poniatowsky député UMP.


En somme, la France se serait trompée : on prend les même et on recommence, avec un nouveau gouvernement de droite et on refait la nique aux Français en leur assurant que ce nouveau futur gouvernement sera bien plus crédible et meilleurs que le précédent !

François Hollande va-t-il rencontrer Angela Merkel dès le jour de son entrée en fonction : c'est pour en réalité se soumettre au traité européen imposé par l'Allemagne...

Notre Président élu va voir Obama le plus vite possible, c'est pour tenir une promesse intenable selon Gérard Longuet, de retirer nos soldats dAfghanistan, car  "C'est une mauvaise décision" prise au nom "d'une promesse de campagne".

"Objectivement, ça ne me choquerait pas que François Hollande revienne sur cette promesse-là au nom de l'intérêt supérieur de notre pays", a dit M. Copé. (Source RTL). Personne ne fait frand cas à l'UMP de la stature française !

On peut donc se poser la question : selon les leaders de droite, François Hollande a-t-il le droit de diriger la France ? Son élection est-elle légitime ? Peut on le laisser faire ?

Tout cela est sordide... Les chantres du Sarkozysme ne savent pas admettre leur défaite.

On les entend vitupérer comme Nadine Morano sur France Info ( l'une des folles de Sarko 2007, écartée de la campagne pour écarts de langage puis réintégrée dans le sérail en tant que secrétaire d'Etat de 2008 à 2010, puis ministre de 2010 à 2012  , et membre de la "Cellule Riposte 2012" de Brice Hortefeux) , Sans oublier ses fonctions de Secrétaire nationale de l'UMP aux Fédérations professionnelles, entre 2006 et 2008.

Selon cet ex-ministre, François Hollande est un "Homme dangereux", comme quoi les écarts de language ont fait long feu à l'UMP !

Nadine Morano critique tout : elle a assuré vendredi que le gouvernement Ayrault coûterait "35 % plus cher" aux Français que le premier gouvernement de François Fillon en 2007. Interrogée sur le nouveau gouvernement de gauche, dont la première réunion la veille a consacré une baisse de 30 % des indemnités des ministres, Mme Morano a répondu : "Qu'est-ce qui est important pour les Français ? Ce qui va entrer dans la poche des ministres en termes d'argent ou ce que ça va leur coûter à eux qui sont des contribuables ? Le gouvernement Hollande 1 coûte 35 % plus cher que le gouvernement Fillon 1", en raison du nombre de ministres. (Source RTL)

Mais Elle oublie simplement de dire que dès l'entrée en fonction de Nicolas Sarkozy, en 2007,   les salaires du Président de la République et des Ministres avaient été augmentés substentiellement : Pour être plus précis (il suffit de se procurer le JO) : Rémunération nette d'un Ministre en Mai 2007 : 9700 euros. A partir de Juin 2007 : 14000 euros. soit 44 % d'augmentation. Et 21000 euros pour le Chef de l'Etat !

Même le port du Jean par Cécile Duflot lors du premier Conseil des Ministres a fait l'objet d'une appréciation mitigée de Madame Morano. (Opposition vestimentaire)

Pour finir Madame Morano critique sévèrement Najat Vallaud Belkacem : "On s'aperçoit que la position de Najat Vallaud-Belkacem, c'était l'opposition à une loi d'interdiction du port de la burqa." Sans tenir compte que la porte-parole du gouvernement est aussi ministre en charge des Droits des femmes.

Comme quoi pour Nadine Morano la campagne des législatives a débuté dans l'esprit bien particulier de la revanche sordide et outrancière et qu'elle n'hésitera pas à faire du bruit et feu de tout bois afin de diminuer ou d'anihiler l'action des sucesseurs de Sarkozy...

Pour  changer tout cela, une seule solution s'impose, donner la plus large majorité à François Hollande et Jean Marc Ayrault lors des prochaines législatives, afin que le gouvernement puisse enfin faire un "vrai travail de fond" qui a un peu été oublié par tous les partisans UMP des "Pâtés de campagnes" !